“售后返租”的餡餅咋成陷阱？

　　正月初七，當多數市民仍在“品嘗”年味的時候，葉先生和姚女士卻又開始馬不停蹄地籌備“售后返租”遭遇陷阱后維權之事了。他們準備于近日與我市已知的70多位受害者一起，包車前往山東濱州進行集體維權，向“濱州金義置業有限公司”討說法。

　　兩人自從數月前得知遭遇“售后返租”陷阱后，這個新春過得特別窩火，一想到兩年前買的“搖錢”商鋪如今已變成爛尾樓的現實，常常徹夜難眠。

　　“我們打算寫聯名信，寄給濱州政府，隨后再到當地建設、銀行、法院等部門進行協商，盡早解決問題。”葉先生說，目前他們已與70多位已聯系上的受騙業主共同成立了“維權小組”，并希望我市其他未聯系上的約80位仍被蒙在鼓里的“濱州金義置業”業主，共同加入他們的“維權團”。

　　高回報率誘惑眾人出手

　　2009年，一個陌生來電撩撥起了葉先生的投資熱望，懷著對“十年包租”、“帶租約售樓”、“預付租金”等售樓方式的好奇和對優厚投資回報的憧憬，他走進了山東這家以這種形式出售商鋪的房地產售樓中心。

　　據葉先生說，當時，由山東濱州金義置業有限公司開發的“濱州·義烏國際商貿城”，看上去很有前景，一間商鋪40多平米，14萬多人民幣，折合每平方米3000多元；付款形式很誘人，業主只需交50%的首付，8年后便可在不用掏一分錢的情況下成為商鋪的主人。

　　“8年內商鋪反租給開發商統一租賃，租金用來還清另外50%的銀行按揭，8年后剩余房款剛好付清，商鋪使用權歸業主所有。”葉先生說，根據開發商的介紹，等于7萬多買了店鋪，給別人用8年后，這套房子不僅能增值，還能名正言順地成為自己的固定資產，這樣的模式無疑是一塊誘人的蛋糕。

　　2010年，在一番深思熟慮后，葉先生辦理了各種手續，簽了買賣合同與租賃合同，付了7萬多元的首付，去公證處公證后成了房子的新主人。

　　與此同時，在葉先生購房同一時間內，我市有上百位市民像他一樣，購買了這塊商鋪。

　　銀行催貸才發現被耍了

　　事隔兩年后，2012年9月，葉先生開始頻頻接到山東某銀行的“還貸款”電話和短信息。

　　“山東沒貸過款呀，何來的還貸款？”剛開始，葉先生不以為然，認為遇到了騙局，并未在意。然而，“催還貸款”電話和短信越來越頻繁，在疑惑好長一段時間后才恍然大悟：原來是自己購買的山東“濱州·義烏國際商貿城”剩余的50%以租還按揭的尾款要還。

　　無奈下，葉先生在還了部分房款后，開始聯系濱州金義置業有限公司駐我市的相關負責人，對方的回答讓他懊惱不已：“你們先付一下吧……公司出了點小問題。”

　　感覺事情不妙后，葉先生趕到位于金勝路售樓中心，卻發現這里早已人去樓空，原來早在2011年，該辦事處就已搬離。

　　據了解，現在的“濱州金義置業有限公司”因為資金短缺，建房工程只完成了30%左右，其他工程均已停工。這就意味著，購買該商鋪的業主們買到了爛尾樓，至于房子啥時能交付，至今還是未知，但銀行按揭款要如約每月歸還。

　　并非“詐騙”而是“違約”

　　實在無奈下，葉先生與姚女士報案。但據公安民警姚警官表示，像這種現象還未構成詐騙，屬于開發商的“違約”，不在他們的處理范圍內……

　　對于業主與開發商之前簽的合同是否有效等問題，記者咨詢了律師陳志毅。

　　“租賃合同在我國法律上是一種預約合同，雖然房子沒有交付使用，但合同還是有法律效力的。”陳律師介紹，雙方簽署的合同沒有問題，這只能說是開發商的違約。也就是說，開發商無力繼續工程建設，雖然侵害了業主的利益，但雙方合同有效，并不是“詐騙”，僅僅是法律上的“違約”。   2013年02月23日永康日報 　　記者 秦艷華 實習生 胡徐榕

點擊次數:2629